Como sabemos que a astrologia não é real

Este artigo apareceu pela primeira vez na edição 6 da nossa revista digital gratuita CURIOUS.

A astrologia (não confundir com a astronomia) ainda tem muitos fãs, alguns dos quais até baseiam as principais decisões da vida nos movimentos planetários. No entanto, também é tão desacreditado que é o ponto de comparação mais comum descartar algo como infundado. No entanto, nem todo mundo que despreza a astrologia sabe por quê. Embora a física e a astronomia tenham minado qualquer mecanismo plausível pelo qual a astrologia possa funcionar, são as ciências sociais, como a psicologia, que preencheram a lacuna entre a incredulidade e o fracasso demonstrado.

Nem sempre foi assim. Johannes Kepler, um dos maiores astrônomos de todos os tempos, também era astrólogo e provavelmente não teria feito suas descobertas sem suas investigações astrológicas. Até Kepler publicar seu trabalho no século 17, pensava-se amplamente que os planetas viajavam em esferas de cristal, possivelmente empurradas por anjos, então a ideia de que eles controlavam eventos na Terra não era um salto tão grande. Consultar um médico também costumava vir com uma porção de astrologia.

A culpa, caro Brutus, não está em nossas estrelas, mas em nós mesmos

Mesmo assim, porém, nem todos estavam convencidos - em uma peça escrita quando o trabalho de Kepler estava apenas começando, Shakespeare fez Cássio dizer: "A culpa, querido Brutus, não está em nossas estrelas, mas em nós mesmos". Quanto mais aprendíamos sobre os céus, menos sentido a astrologia fazia. A descoberta de que as estrelas estão a distâncias muito diferentes, com as mais próximas milhares de vezes mais distantes do que qualquer planeta, torna as constelações uma ficção útil. Como então os movimentos de um planeta "através" do Zodíaco podem ter algum significado? Além disso, todas as forças conhecidas enfraquecem com a distância, mas os astrólogos tratam Vênus e Saturno como exercendo influência igual, embora diferente, sobre nossas vidas.

Essas e outras lições astronômicas justificadamente encorajaram o ceticismo entre aqueles que estão cientes de tais coisas, mas por si só não equivalem a refutação. Afinal, o argumento da "deriva continental" da Terra sofreu décadas de ridículo principalmente por falta de um mecanismo plausível, apenas para encontrar um nas cordilheiras meso-oceânicas. Carl Sagan recusou-se a assinar uma declaração dos principais astrônomos chamada "Objeções à Astrologia", em parte porque a ausência de um mecanismo por si só era insuficiente para provar que era falsa.

Muitos cientistas, com diferentes pontos de vista sobre os méritos da astrologia ao começar, começaram a testar suas afirmações. Fazer isso, no entanto, esbarra em uma das principais questões que fizeram as pessoas suspeitarem dos astrólogos mesmo antes de Galileu e Newton: a imprecisão e as contradições nas afirmações dos astrólogos.

Se uma dúzia de astrólogos fizerem previsões diferentes com base nos movimentos planetários, é justo apostar que alguns estarão certos. Mesmo que os testes provem que, em média, não foram melhores do que o acaso, aqueles que escolheram certo anunciarão que são os verdadeiros guardiões do conhecimento sagrado, e o resto são charlatães e tolos.

Tais alegações são difíceis de testar, já que a maioria das pessoas pode ver um pouco de si mesmas em descrições vagas e amplamente elogiosas, como as normalmente fornecidas pelos horóscopos.

Isso não impediu os cientistas de tentar, no entanto. Ao prever eventos para o próximo ano, os astrólogos falharam consistentemente em superar as pessoas que meramente extrapolam o passado. Derrotados por causa disso, os defensores da astrologia mudaram-se para um terreno mais seguro, alegando que sua prática nos fala sobre a personalidade, mas não sobre o destino.

Tais alegações são ainda mais difíceis de testar, já que a maioria das pessoas pode ver um pouco de si mesmas, ou de seus entes queridos, em descrições vagas e amplamente elogiosas, como as tipicamente fornecidas pelos horóscopos.

No entanto, os cientistas encontraram maneiras inovadoras de adicionar um pouco de rigor. Alguns desses estudos parecem fornecer suporte para as reivindicações da astrologia. Mesmo nesses casos, porém, um olhar mais profundo tende a estimular o ceticismo.

Uma tentativa de ver se as variações de personalidade entre gêmeos poderiam ser explicadas pela astrologia alegou sucesso, por exemplo, mas uma segunda olhada encontrou uma abundância de falhas no estudo. Quando estes foram removidos, o efeito desapareceu.